Ce que promet la “liberté d’expression” d’Elon Musk sur Twitter

Jeudi matin, Elon Musk a proposé de racheter Twitter pour sauver la liberté d’expression.

“J’ai investi dans Twitter car je crois en son potentiel d’être la plate-forme de la liberté d’expression dans le monde entier, et je pense que la liberté d’expression est un impératif sociétal pour une démocratie qui fonctionne”, a écrit le milliardaire Tesla et SpaceX – qui a récemment acquis 9,2% participation dans Twitter – dans un dossier. “Cependant, depuis que j’ai fait mon investissement, je réalise maintenant que l’entreprise ne prospérera ni ne servira cet impératif sociétal dans sa forme actuelle. Twitter doit être transformé en entreprise privée. »

On ne sait pas exactement comment ce pari se déroulera, mais il y a aussi une question plus fondamentale : qu’est-ce qu’Elon Musk pense de la liberté d’expression et qui la menace ? La liberté d’expression est la pierre angulaire d’une société ouverte, et avec les gouvernements du monde entier qui envisagent la répression des plateformes Internet, il existe une interaction compliquée entre différentes visions de ce qui devrait être autorisé en ligne. Mais malgré sa déclaration radicale, l’œil de Musk semble presque entièrement concentré sur la question beaucoup plus petite des propres règles internes de Twitter.

En 2011, l’ancien PDG de Twitter, Dick Costolo, a affirmé que Twitter appartenait à “l’aile de la liberté d’expression du parti de la liberté d’expression”, une phrase qui a été invoquée par les critiques des appels à la modération de la plate-forme depuis. Dans le contexte de cette époque, les controverses sur la liberté d’expression concernaient principalement la relation de Twitter avec les gouvernements. La plateforme gagnait des applaudissements pour avoir laissé les militants s’organiser sous la menace de la répression politique en Égypte et dans d’autres pays. Costolo s’est vanté de son combat avec le gouvernement américain au sujet des données de compte liées à WikiLeaks, qui faisait l’objet d’une enquête après la fuite de câbles diplomatiques.

Dans une interview TED avec Chris Anderson jeudi, les préoccupations de Musk étaient plus nébuleuses – et dirigées presque entièrement vers Twitter lui-même. Musk n’a pas montré beaucoup d’appétit pour lutter contre les restrictions d’expression mondiales – notant que “à mon avis, Twitter devrait respecter les lois du pays”. Au lieu de cela, il a soulevé le spectre de tweets “mystérieusement promus et rétrogradés” par l’algorithme de tri de Twitter, qui, selon Musk, devrait être publié publiquement. (L’ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, a également envisagé une version avec des recommandations algorithmiques plus transparentes.)

“Il est vraiment important que les gens aient la réalité et la perception qu’ils sont capables de parler librement dans les limites de la loi”, a déclaré Musk à Anderson. “Je pense que de manière générale, le risque civilisationnel diminue plus nous pouvons accroître la confiance dans Twitter en tant que plate-forme publique.”

Musk reflétait une hypothèse commune selon laquelle Twitter est une « place de la ville » qui devient le principal arbitre de ce que les gens peuvent dire. Mais les gouvernements du monde entier ont toujours leur mot à dire sur ce qui est dit et comment. Dans les années qui ont suivi le commentaire de Costolo, les lois sur la parole en ligne ont proliféré. Plusieurs pays ont adopté des règles sur les “fausses nouvelles” qui sont (en théorie) censées réprimer la diffusion de fausses informations en ligne, et certains ont menacé d’interdire les plateformes qui ne s’y conforment pas. Les règles européennes de confidentialité ont institué un « droit à l’oubli » qui oblige les plateformes à supprimer les informations embarrassantes publiées en ligne dans certaines circonstances. L’Inde a mis en place un régime juridique strict pour les entreprises de médias sociaux, obligeant les bureaux locaux à nommer des agents de liaison avec le gouvernement et, à un moment donné, perquisitionnant les bureaux de Twitter.

Même aux États-Unis, qui ont certaines des lois sur la parole les plus permissives au monde, les modérateurs de Twitter ne sont pas le seul pouvoir au travail. La plate-forme a certaines des normes les plus souples en matière de contenu pour adultes pour un grand réseau social, mais la loi FOSTA-SESTA de 2018 menace les protections juridiques des entreprises si elles autorisent le contenu lié au travail du sexe. La loi américaine sur le droit d’auteur bénéficie d’une exception importante aux règles normales protégeant les plateformes de la responsabilité légale, ce qui a incité Twitter à faire des choses comme supprimer les blagues volées. La façon dont des entreprises comme Twitter interprètent ce type de règles a un effet considérable sur les moyens de subsistance et les libertés créatives des utilisateurs.

Les grandes plateformes technologiques ne font pas que répondre aux lois aux États-Unis ; ils jouent également un rôle dans le lobbying pour en créer de nouveaux. Jack Dorsey a comparu devant le Congrès à plusieurs reprises au cours de son mandat de PDG, au cours duquel il a été interrogé sur des questions telles que la manière dont les législateurs devraient modifier la section 230, l’un des piliers centraux du discours en ligne. Musk n’a pas indiqué quel rôle un Twitter nouvellement privé pourrait jouer dans ces débats, et il n’est pas clair qu’il soit intéressé. Nous ne savons pas non plus comment la version de Twitter de Musk s’engagerait avec d’autres gardiens numériques. Si Apple exigeait qu’il coupe l’accès au contenu NSFW via son application iOS, par exemple – quelque chose qu’il a poussé Discord et d’autres services à faire – est-ce que Twitter jouerait au ballon ?

Loin d’être mieux équipé pour protéger la liberté d’expression, un Twitter appartenant à Musk pourrait être dans une position plus faible qu’un Twitter appartenant à l’État. L’implication de Musk dans de nombreuses autres industries – y compris les télécommunications avec Starlink, les voyages dans l’espace avec SpaceX et les voitures avec Tesla – donnerait aux régulateurs et aux politiciens un levier supplémentaire pour faire pression sur Twitter. Ce type de levier a déjà été une arme puissante contre des entreprises fortement intégrées verticalement comme Apple, qui s’est conformée aux demandes de censure et de surveillance chinoises pour éviter de perdre l’accès à un marché massif pour son matériel. Les entreprises de Musk ont ​​l’inconvénient supplémentaire d’impliquer souvent des contrats et des subventions gouvernementales – le genre d’accord qu’un combat de modération très médiatisé pourrait mettre en danger.

La position de discours de Twitter n’a jamais été aussi absolutiste que le commentaire de Costolo le suggérait. Même si lui et d’autres employés utilisaient encore l’expression, ils se sont conformés aux règles françaises et allemandes en matière de discours de haine en «retenant» les messages néonazis ou antisémites dans ces pays. L’entreprise a promis qu’elle essayait de appliquer les règles “De manière étroite et transparente”, mais “nous devons respecter les lois des pays dans lesquels nous opérons”, a reconnu Costolo après qu’un tribunal français lui ait ordonné de bloquer les tweets haineux. Si vous souhaitez réaliser des bénéfices en tant qu’entreprise mondiale, il y a une limite au nombre de lois que vous pouvez constamment bafouer – il y a une raison pour laquelle de nombreux outils pour échapper à la censure sont open source et non commerciaux.

Mais Costolo a au moins reconnu que Twitter s’engageait dans un monde beaucoup plus vaste. Ma collègue Liz Lopatto, quant à elle, a judicieusement présenté les plans de prise de contrôle de Musk comme un troll virtuose de Twitter essayant de dominer son jouet préféré. Et il n’y a qu’un seul ennemi qu’un troll craint vraiment : les mods.

Leave a Comment