La dispute sur la biopiraterie lors des pourparlers de l’ONU à Genève menace un accord mondial pour sauver la nature |: Environnement:

Une impasse sur la biopiraterie menace de faire dérailler un accord mondial visant à stopper la perte de la nature, les pays en développement exigeant qu’ils soient payés pour la découverte de médicaments et d’autres produits commerciaux basés sur leur biodiversité.

Lors des négociations à Genève d’un accord sur la nature à la parisienne, qui se sont achevées cette semaine, l’utilisation des données génétiques sous forme numérique – connue sous le nom d’information sur la séquence numérique (DSI) – est apparue comme un point de division clair, les pays africains insistant sur tout l’accord doit inclure un mécanisme financier pour les indemniser pour les découvertes utilisant des formes numériques de leur biodiversité.

Avec des échos de tensions dans les pourparlers sur le climat sur l’échec des pays développés à atteindre l’objectif de financement climatique de 100 milliards de dollars par an lors de la Cop26 à Glasgow, un grand groupe de pays en développement, dont le Brésil, l’Inde et le Gabon, ont également appelé les nations riches à promettent plus de 100 milliards de dollars (75 milliards de livres sterling) par an de financement de la biodiversité provenant de sources publiques et privées lors du sommet Cop15 à Kunming cette année, atteignant 700 milliards de dollars d’ici 2030.

Questions et réponses :

Qu’est-ce que la conférence sur la biodiversité de Kunming ?

Montrer:

Lors de la COP15 – la 15ème conférence des parties à la convention des Nations Unies sur la diversité biologique – les gouvernements négocieront de nouveaux objectifs pour protéger la biodiversité pour cette décennie. L’accord, “un accord de Paris pour la nature”, vise à ralentir la perte endémique de biodiversité dans le monde et fait partie du plan global de l’ONU selon lequel l’humanité devrait vivre en harmonie avec la nature d’ici 2050. Le sommet devait initialement avoir lieu en octobre. 2020 mais après plusieurs retards, on espère qu’une réunion en face à face aura lieu en 2022.

Pourquoi est-ce un gros problème ?
Le temps presse pour agir. Un groupe international de scientifiques, dont le professeur Paul Ehrlich, auteur de The Population Bomb, a averti en janvier 2021 que la planète est confrontée à un « avenir épouvantable d’extinction massive, de déclin de la santé et de perturbations climatiques » qui menacent la survie humaine. Le monde n’a pas réussi à atteindre un seul objectif convenu il y a dix ans pour endiguer la destruction de la faune et des écosystèmes vitaux.

Seuls les gouvernements sont-ils inquiets ?
Non. Lors du Forum économique mondial de 2021, les chefs d’entreprise ont déclaré que la perte de biodiversité était la troisième plus grande menace existentielle ou à long terme pour le monde et figurait parmi les cinq principaux risques en termes d’impact, aux côtés des maladies infectieuses, de l’échec de l’action climatique, des armes de masse destruction et crise des ressources naturelles.

À quoi pourrait ressembler l’accord de Kunming ?
En janvier 2021, la convention des Nations unies sur la diversité biologique a publié un projet d’accord en 21 points. Il engage les signataires à protéger au moins 30 % de la planète, à contrôler les espèces envahissantes et à réduire de 50 % la pollution due aux déchets plastiques et aux excès de nutriments. Les gouvernements doivent encore négocier correctement les projets d’objectifs.

Merci pour votre avis.

Le désaccord est intervenu après une lente quinzaine de négociations en Suisse, qui, malgré des progrès dans certains domaines, ont laissé l’ambition de l’accord global dans la balance. Les principales organisations de conservation ont déclaré que les pourparlers avaient progressé à un “pas d’escargot” et que de nouvelles négociations étaient prévues pour la fin juin à Nairobi pour préparer la Cop15 en Chine.

De la création de vaccins Covid à la fabrication d’édulcorants pour boissons, les séquences génétiques de plantes, d’animaux et d’autres organismes sous forme numérique ont révolutionné la recherche en biotechnologie et en sciences de la vie, menant à de nouvelles thérapies contre le VIH, à des cultures génétiquement modifiées et à des innovations en matière de conservation.

André Sateré, à droite, et des membres du Sateré-Mawé, État d’Amazonas, Brésil, ramassent des herbes pour traiter le Covid. Certains craignent que ces usines soient séquencées sans aucun avantage pour les pays d’origine. Photographier: Ricardo Oliveira/AFP/Getty :

Le partage du code génétique du Sars-CoV-2 au début de 2020 a conduit à la création rapide de tests et de vaccins Covid-19. On espère que des techniques similaires conduiront à de nouveaux médicaments anticancéreux et à d’autres innovations dans divers secteurs.

Mais au cours des pourparlers de cette semaine, des pays d’Afrique, d’Amérique latine et des Caraïbes ont averti que la DSI était devenue une échappatoire pour les sociétés pharmaceutiques et autres pour éviter de partager les bénéfices découlant de leur flore, de leur faune et d’autres formes de vie – ce qui est devenu connu sous le nom de biopiraterie.

Le partage des avantages des ressources génétiques est l’un des trois objectifs de la convention des Nations Unies sur la diversité biologique (CDB), par laquelle les gouvernements négocient un accord de type Paris pour la nature connu sous le nom de cadre mondial de la biodiversité, avec des projets d’objectifs visant à protéger 30 % de la terre et mer, réduire la pollution agricole et les subventions préjudiciables à l’environnement.

Pierre du Plessis, un négociateur namibien s’exprimant au nom de l’Afrique, a déclaré que sans un accord sur la DSI, il ne permettrait pas l’adoption de l’intégralité de l’accord, avertissant que la Cop15 à Kunming pourrait devenir un “moment de Copenhague” pour la biodiversité, en référence à l’année 2009 les pourparlers sur le climat dans la capitale danoise ont échoué.

« D’un point de vue africain, nous n’accepterons pas l’adoption du cadre mondial de la biodiversité : [without agreement on DSI]. C’est juste un résultat trop horrible à envisager, mais si c’est ce que nous devons faire, c’est ce que nous ferons », a déclaré Du Plessis.

L’Afrique a proposé une taxe sur la biodiversité de 1 % sur le prix de détail de tous les produits basés sur les ressources génétiques et les DSI, les bénéfices étant reversés à la conservation de la biodiversité dans le monde entier. L’idée risque de se heurter à une forte opposition de la part de l’UE, du Canada et d’autres pays riches.

Un morceau de plante tenu avec des pinces est mis dans un tube à essai :
Edgar Guanga, un agriculteur, met un échantillon d’une plante pour que les scientifiques en extraient l’ADN dans le cadre du projet Barcode Galapagos en Équateur. Photographier: Dolorès Ochoa / AP :

Un accord sur les procédures à suivre lors d’une demande d’utilisation d’informations génétiques, connu sous le nom de protocole de Nagoya, est déjà en place après des craintes que des entreprises commercialisent des connaissances indigènes et des ressources génétiques pour rien. Mais tous les pays n’ont pas ratifié l’accord et ils sont autorisés à établir leurs propres règles, ce qui signifie que la DSI est devenue une zone grise.

Lors de la session plénière de clôture mardi, les pays ont signé un accord comprenant de nouvelles négociations sur la DSI, ce que Du Plessis a salué, mais a déclaré qu’il y avait un long chemin à parcourir, au milieu des craintes que la recherche scientifique et commerciale ne soit empêtrée dans la bureaucratie si la question n’est pas résolu.

Leonardo de Athayde, chef de l’équipe de négociation du Brésil, a déclaré que la DSI était une question importante pour son pays qui devrait être incluse dans le texte final.

“Nous sommes ouverts à l’examen de différentes options tant que cela génère de l’argent et fournit également une incitation à l’utilisation durable de la biodiversité”, a-t-il déclaré.

D’autres États ont averti que sans un accord à Kunming, l’accès à la biodiversité dans leur pays pour la recherche scientifique et commerciale serait confronté à une bureaucratie accrue.

Le Dr Amber Hartman Scholz, chercheuse de l’Institut Leibniz DSMZ et experte de premier plan en matière de DSI, a déclaré que tout ce qui a été convenu en Chine doit être simple tout en maintenant un accès libre et ouvert à la recherche scientifique dans le monde entier. Actuellement, DSI est détenu sur trois bases de données principales au Japon, en Europe et aux États-Unis.

“Les changements que les données de biologie moléculaire vont apporter à nos vies dans les décennies à venir – les médicaments anticancéreux, la médecine personnalisée, tout ce où la nature interagit avec l’homme – tout est basé sur des données de séquence. Ça va nous époustoufler dans les 100 prochaines années », a-t-elle déclaré.

“Partager les avantages de la DSI est juste, mais paralyser la science avec de la bureaucratie ne l’est pas”, a déclaré Hartman Scholz. “Nous devons bien faire les choses.”

Li Shuo, conseiller politique pour Greenpeace Chine, a déclaré que DSI a mis en évidence “certaines des différences idéologiques les plus profondes entre les partis CBD”.

« C’est une question scientifiquement et juridiquement complexe et étroitement liée à la finance. Avec des progrès limités à Genève, il y a déjà trop de bombes à retirer pour Kunming. DSI est certainement l’un des plus épineux qui fera exploser une chaîne d’explosions s’il n’est pas géré avec soin », a-t-il déclaré.

Trouvez plus de couverture sur l’âge d’extinction ici et suivez les journalistes de la biodiversité : Phoebe Weston : et: Patrick Greenfield : sur Twitter pour toutes les dernières nouvelles et fonctionnalités :

Leave a Comment