GAINESVILLE – Des éleveurs, des exposants et des propriétaires d’animaux sauvages en captivité se sont rendus de tout l’État mardi matin au centre de conférence Hilton University of Florida à Gainesville pour exprimer leurs inquiétudes concernant une modification d’une règle de la Florida Fish and Wildlife Conservation Commission concernant les permis d’animaux sauvages en captivité.
Bien que la règle vise à empêcher les « pommes pourries » de continuer à posséder des animaux sauvages en captivité après une révocation de permis ou un non-renouvellement, les acteurs de l’industrie recherchent plus de clarté sur ce qui constitue une révocation, et beaucoup craignent qu’une violation mineure ne ruine leurs moyens de subsistance. .
Bien que la commission ait approuvé à l’unanimité le libellé de la règle, elle pourrait envisager des éclaircissements supplémentaires ou un système de points pour les violations.
La “bombe à retardement” de la Floride :Les espèces envahissantes pourraient exploser avec le changement climatique, prévient FWC
Refonte d’Orange Lake :La rampe de mise à l’eau et le parc du comté de Marion subiront près de 2 millions de dollars de rénovations
Autres nouvelles :Alligator menaçant, près de 12 pieds de long, tué à Silver River par un trappeur titulaire d’une licence d’État
“Aucun d’entre nous ici ne contesterait le fait que les mauvais acteurs doivent sortir, les gens qui braconnent les animaux, ils enfreignent les lois existantes, ils gardent les animaux dans des conditions inhumaines. Ils doivent y aller, mais cette règle comporte encore tant d’ambiguïtés », a déclaré aux commissaires Curt Harbsmeier, un avocat de Lakeland et membre de l’Association américaine des gardiens de reptiles de Floride.
Que comprend le changement de règle ?
La règle en question, 68A-6.003 du Code administratif de Floride, concerne ceux qui élèvent, vendent et exposent en captivité des animaux sauvages indigènes ou non indigènes pour lesquels un permis est requis.
Sans le libellé modifié, la règle permettait aux personnes dont le permis était révoqué ou non renouvelé pour un certain nombre de raisons de continuer à s’occuper des animaux et de vendre ou d’exposer des animaux sauvages.
Le changement de règle stipule qu’une telle personne aurait 90 jours après l’action administrative finale pour disposer légalement de la faune captive qui était auparavant autorisée en vertu du permis.
Il a également défini des lignes directrices pour le transfert d’animaux, notamment qu’ils ne peuvent être vendus ou donnés à une entité où cette personne est propriétaire, employé ou autre agent, ou détient un intérêt. Les permis ne peuvent pas non plus être délivrés à des entités où une telle personne est impliquée.
La personne ne peut exposer ou vendre des animaux sauvages captifs pendant trois ans après la révocation.
“En plus de renforcer la sécurité publique et le bien-être des animaux, cette proposition de règle protège également les exploitants d’espèces sauvages en captivité légitimes et respectueux des lois contre la concurrence déloyale et sans scrupules”, a déclaré le major. Grant Burton, chef de section de la faune captive pour FWC, a déclaré dans une présentation.
Les gardiens de reptiles et d’autres animaux sauvages recherchent la clarté
Plus de 60 parties prenantes de l’industrie de la faune en captivité ont assisté à la réunion, et plus de 30 ont pris la parole pendant la période de consultation publique, dont la plupart étaient dans le secteur des reptiles. Ils ont soutenu les initiatives visant à punir les mauvais acteurs, mais ont également exprimé des inquiétudes concernant les règles de transfert et la période d’élimination de 90 jours.
Plus que tout, les participants voulaient des éclaircissements sur le type de violation qui entraînerait la perte du permis et la fermeture potentielle de leur entreprise.
“La clarification et la transparence font défaut sur les violations qui constituent ou devraient constituer une révocation de licence”, a déclaré Michael Cole, membre du conseil d’administration d’USARK FL. « Clarifions cette chose avec un système de points et mettons-le par écrit. “Laisser les moyens de subsistance, les entreprises, les passe-temps et les animaux de compagnie des Floridiens ouverts à une large interprétation… est effrayant pour tous les détenteurs de permis, en particulier ceux d’entre nous dans une communauté de reptiles qui a été constamment sous le feu ces dernières années.”
Le personnel du FWC a déclaré que les violations qui déclenchent les révocations ne changent pas et a souligné le chapitre 379.4015 des statuts de la Floride, qui spécifie les sanctions pour les espèces sauvages non indigènes et captives.
“Le tribunal peut ordonner la suspension ou la révocation de toute licence ou permis délivré à une personne pour posséder des animaux sauvages en captivité en vertu du présent chapitre si cette personne commet une infraction pénale ou une infraction non pénale comme spécifié dans le présent article”, lit-on.
Les opposants se sont demandé si des violations mineures ou même des avertissements, qui, selon la FWC, sont documentés comme des violations, comme des problèmes de paperasse ou des erreurs d’inventaire, pourraient être des motifs de violation et donc de révocation en raison d’une formulation vague.
“Il dit qu’une violation peut entraîner une révocation de licence. Eh bien, quel niveau d’infraction?” Christopher Dies de Green Swamp Exotics a demandé : “Lors de ma première inspection il y a des années, l’officier a dit que quelque chose d’aussi simple qu’une tache sur un verre peut justifier une citation ou un avertissement, et cela devrait-il avoir les mêmes ramifications qu’un animal négligé ? ”
Un intervenant a comparé cela au fait de se faire retirer son permis de conduire pour avoir éteint un feu arrière. Un autre a fait l’analogie que c’est comme avoir la même punition pour ne pas porter de ceinture de sécurité et conduire sous l’influence.
Commission ouverte à de nouvelles discussions
“Les révocations et les non-renouvellements de ce type sont rares et surviennent généralement après que des violations graves ont été documentées”, avait précédemment déclaré Burton, estimant également que seulement 0,52% des demandes de permis pour la faune en captivité seraient révoquées ou non renouvelées.
Au cours des six dernières années et demie, a-t-il dit, seuls 58 permis ont été refusés pour une seule infraction. Parmi ceux-ci, 38 étaient des crimes au troisième degré pour avoir falsifié des informations sur les qualifications. Les 20 autres étaient des crimes concernant la cruauté et la négligence envers les animaux, la possession sans permis ou le trafic interétatique d’espèces sauvages.
Les éleveurs d’animaux et les exposants recherchaient toujours davantage une explication en noir et blanc ou une liste de ce qui déclencherait des révocations. En plus d’un système de points, certains ont suggéré une façon d’aviser les titulaires de permis s’ils approchent de ce point.
“J’encourage notre personnel et toutes ces parties prenantes, nous nous réunirons s’il y a plus à faire”, a déclaré le président Rodney Barreto. “Ces règles et un système de points et des violations et tout ça, ce n’est pas la conversation d’aujourd’hui.”
Le directeur des médias de l’USARK FL, Daniel Parker, a déclaré que la commission avait demandé au personnel de travailler davantage avec l’organisation pour envisager de clarifier le langage, de développer une hiérarchie des violations et d’évaluer les sanctions en fonction de la gravité des violations.
“Je veux vraiment, vraiment que vous travailliez avec nous parce que la dernière chose que nous voulons – et vous allez l’entendre plus d’une fois, c’est un autre python, un autre lézard tegu et plus d’iguanes”, a conclu Barreto.
Contactez la journaliste Danielle Johnson à djohnson@gannett.com.