Les nouveaux développements des exportations de gaz de l’Australie devraient connaître des difficultés économiques après 2030 si le monde respecte ses engagements pour lutter contre la crise climatique, selon un avertissement aux principaux investisseurs.
Il suggère que les exportations australiennes de gaz naturel liquéfié (GNL) pourraient légèrement baisser avant de chuter fortement à moins de 20% des niveaux actuels d’ici 2050 si le monde tente de limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C, comme convenu dans le cadre du pacte climatique de Glasgow de l’année dernière.
L’analyse du groupe d’investisseurs sur le changement climatique, un organisme qui représente les principaux investisseurs institutionnels qui gèrent plus de 33 milliards de dollars d’actifs mondiaux, remet en question la viabilité de huit développements majeurs de combustibles fossiles qui n’ont pas encore commencé la production et devraient fonctionner jusqu’après 2050. .
Il s’agit notamment du projet Scarborough de 16 milliards de dollars de Woodside en Australie occidentale, du projet d’Origin Energy de démarrer l’extraction dans le bassin de Beetaloo dans le Territoire du Nord et du développement gazier de Santos à Narrabri en Nouvelle-Galles du Sud.
L’analyse a été publiée peu de temps avant que Woodside et Santos ne soumettent leurs plans climatiques aux actionnaires pour approbation lors des prochaines assemblées générales annuelles.
À l’aide d’une modélisation commandée par les consultants mondiaux en énergie Wood Mackenzie, le groupe d’investisseurs a constaté que la demande d’exportations de gaz était plus susceptible de chuter rapidement que la consommation de gaz domestique. Environ les trois quarts du gaz extrait en Australie sont vendus à l’étranger.
Son analyse a révélé que de nouveaux développements pourraient être économiquement contestés dans différents scénarios dans lesquels le monde pousse à limiter le chauffage à 1,5 ° C. Il a suggéré que les investisseurs seraient probablement désireux de soutenir de nouvelles dépenses en capital, en particulier pour les projets qui devaient se dérouler au-delà des années 2040 et qui couraient un risque plus élevé de devenir des actifs bloqués.
Rebecca Mikula-Wright, directrice générale du groupe, a déclaré que les investisseurs craindraient que la modélisation indique que les nouveaux développements gaziers seraient confrontés à “une gamme de risques complexes et interconnectés”.
“Les investisseurs veulent comprendre comment les compagnies gazières australiennes évaluent les risques associés aux nouveaux projets, en particulier le risque d’une baisse accélérée de la demande alors que le monde passe au net zéro”, a-t-elle déclaré.
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin.
“En tant que pays, nous devons faire partie d’un avenir sans émissions nettes en adoptant une transition efficace, économiquement sensée et favorisant les sources d’énergie renouvelables par rapport aux combustibles fossiles.”
La modélisation repose sur l’hypothèse que les gouvernements et les investisseurs accéléreront les politiques climatiques comme promis dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat de 2015 et à nouveau lors d’une conférence des Nations Unies à Glasgow en novembre dernier. Le principal organisme scientifique mondial sur le climat, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), a suggéré la semaine dernière que l’objectif de limiter le chauffage à 1,5 ° C était hors de portée.
L’industrie australienne d’exportation de GNL est passée d’une petite base au cours de la dernière décennie, avec des ventes dépassant 50 milliards de dollars l’année dernière.
Le gaz est souvent décrit comme ayant environ la moitié des émissions de gaz à effet de serre du charbon lorsqu’il est brûlé, bien que des études aient montré que son impact sur le climat est supérieur à cela en raison des fuites de méthane – un gaz à effet de serre de courte durée mais très puissant – pendant l’extraction et le transport. .
Mais le groupe de pression de l’industrie gazière, l’Australian Petroleum Production and Exploration Association, affirme que la demande de carburant restera forte alors que le monde réduira les émissions, en partie en raison de l’augmentation du captage et du stockage du carbone (CSC). Le gouvernement australien a engagé plus de 4 milliards de dollars pour développer le CSC – capter les émissions et les stocker sous terre – mais il doit encore s’avérer économiquement viable à grande échelle.
S’exprimant la semaine dernière, le directeur général sortant de l’association, Andrew McConville, a déclaré: “Le gaz continuera de faire partie du futur mix énergétique plus propre en tant qu’alternative plus propre qui complète tant de voies vers le zéro net d’ici 2050.”
L’industrie gazière est fortement soutenue par le gouvernement Morrison, qui a engagé près d’un milliard de dollars de soutien public dans le cadre de ce qu’il appelle une «reprise au gaz». Les travaillistes ne se sont pas opposés au soutien à l’expansion de l’industrie du gaz.
Le groupe d’investisseurs a cité un rapport récent du GIEC, qui a révélé que l’utilisation du gaz contribuait à des niveaux d’émissions dangereux et que la pollution mondiale par le carbone devait culminer d’ici 2025 et être réduite de près de moitié d’ici 2030 pour conserver une chance de limiter le chauffage à 1,5 °C.
L’analyse a pris en compte l’impact de huit développements proposés par les sociétés énergétiques Woodside, Santos, Origin et OilSearch qui devraient démarrer la production avant la fin de la décennie, et la demande projetée de gaz en Asie et en Australie.
Selon la voie empruntée pour tenter de limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C – principalement, la rapidité avec laquelle l’Australie adopte le stockage de longue durée pour sauvegarder les énergies renouvelables – elle a constaté que l’utilisation domestique du gaz chuterait de 50% ou 13% d’ici la mi- siècle.
Mais il a constaté que les exportations de GNL chuteraient après 2030, que le monde adopte une voie accélérée ou plus progressive pour réduire les émissions. Les projets qui coûtaient plus cher et étaient plus difficiles d’accès géographiquement étaient susceptibles de subir la plus grande pression.