Review: Ryzen 5 5500 et 5600 peuvent insuffler une nouvelle vie aux anciens PC AMD

Près d’un an et demi après le lancement des premiers processeurs Ryzen 5000, l’architecture CPU Zen 3 arrive enfin sur des puces moins chères.

Les processeurs Ryzen 5 5500 et 5600 d’AMD (qui sont en vente aujourd’hui pour 159 $ et 199 $, respectivement) sont tous deux des processeurs à six cœurs à 12 threads destinés directement aux PC de milieu de gamme et soucieux des prix utilisés pour les jeux et le montage photo et vidéo. . Les nouveaux Ryzens ont considérablement réduit le prix initial demandé de 299 $ du Ryzen 5 5600X (le 5600X a été, pendant de nombreux mois, le moyen le moins cher d’obtenir le Zen 3). Et les processeurs remplacent enfin le Ryzen 5 3600 à 199 $ de dernière génération.

Mais les nouvelles puces ont une concurrence féroce dans le processeur Intel Core i5-12400 (210 $ avec un GPU intégré, 180 $ sans un). Les processeurs de bureau d’Intel ont été aux prises avec l’architecture Skylake vieillissante et / ou le processus de fabrication vieillissant de 14 nm pendant des années, mais une architecture moderne et le processus Intel 7 font du 12400 l’option de processeur de milieu de gamme la plus attrayante d’Intel depuis longtemps. Le Ryzen 5 5600X a également connu des baisses de prix récemment, tombant à environ 230 $ pour faire plus de place au Ryzen 7 5700X à huit cœurs à 300 $.

Voyons comment fonctionnent les puces Ryzen 5500 et 5600 et si elles constituent de bons achats pour une nouvelle version de PC (ou si vous mettez à niveau une ancienne).

Performances : Pas de surprises du Zen 3

Zen 3 est une quantité connue à ce stade, et il n’y a rien de trop surprenant à savoir où les 5500 et 5600 se retrouvent dans la plupart de nos références. En termes de performances mono et multithread, les Ryzen 5500 et 5600 représentent une solide avancée par rapport aux puces Ryzen 3000 et 4000 basées sur Zen 2, ainsi qu’à l’un des divers dérivés Skylake à six cœurs d’Intel. Les puces Intel sont représentées ici par le Core i5-10400, mais de nombreux processeurs Core de 8e et 9e génération entrent également dans cette catégorie.

Le Ryzen 5 5500 se présente particulièrement bien, offrant entre 90 et 95 % des performances du Ryzen 5 5600 pour environ 80 % de l’argent dans la majorité des tests que nous avons effectués. Cela a du sens, puisque la vitesse d’horloge maximale de 4,2 GHz du 5500 est environ 95 % plus rapide que l’horloge de 4,4 GHz du 5600. La seule valeur aberrante était notre test d’encodage vidéo Handbrake, où le Ryzen 5600 était environ 13% plus rapide. Le cache L3 réduit du 5500 (ainsi que ses vitesses d’horloge réduites) pourrait le ralentir un peu.

Le Ryzen 5600 a également l’air un peu médiocre à côté du Core i5-12400. Le 12400 bat le Ryzen dans tout sauf le test d’encodage Handbrake et coûte généralement 20 $ de moins si vous achetez la version sans carte graphique intégrée. Les performances multithread du Ryzen 5 5600 ne sont pas tout ce différent du Core i5-12400, mais Intel parvient à prendre une avance de 12% dans le test Geekbench et de 17% dans le test Cinebench plus intensif. Cela fait du i5-12400 une option plus attrayante, en particulier si vous jouez à des jeux 1080p à des fréquences d’images élevées. (Les résolutions inférieures à des fréquences d’images plus élevées ont tendance à être liées au processeur, tandis que les résolutions 1440p et 4K sont généralement davantage liées au GPU.)

Une chose que nous n’avons pas pu tester était de savoir comment les 5500 et 5600 se superposent aux puces Zen 3 à six cœurs existantes de la gamme AMD, les Ryzen 5 5600G et Ryzen 5 5600X. Les références 5600X d’autres sites (et les spécifications similaires) suggèrent que le 5600 est si proche des performances du 5600X que vous pouvez ignorer le 5600X en toute sécurité la plupart du temps, vous permettant ainsi d’économiser 30 $. Mais le 5600G a toujours un créneau utile en tant que seul de ces puces avec un GPU intégré. Cette fonctionnalité en fait un choix décent pour un PC de jeu bas de gamme sans GPU (que vous n’ayez pas du tout l’intention d’ajouter un GPU dédié ou si vous attendez que les prix baissent à des niveaux plus raisonnables).

Efficacité énergétique : Intel rattrape son retard

Notre test d’encodage Handbrake est assez utile pour effectuer des calculs rapides d’utilisation d’énergie et d’efficacité énergétique. C’est parce qu’il s’agit d’un test chronométré et que la consommation d’énergie est généralement constante tout au long de la tâche d’encodage.

L’efficacité énergétique d’AMD se compare bien aux anciennes puces Intel de 10e et 11e générations. Les PC Ryzen consomment un peu plus d’énergie au mur, mais ils prennent également moins de temps pour terminer le travail. Mais le Core i5-12400 parvient à rattraper son retard et plus encore, grâce au processus Intel 7. AMD pourrait bien retrouver son avantage en termes d’efficacité énergétique avec les processeurs Ryzen 7000 sur le processus 5 nm de TSMC, mais pour l’instant, Intel a un petit avantage (du moins lorsque vous n’utilisez pas un processeur Core i7 ou i9 avec ses limites de puissance augmentées).