Sevrer l’Europe de l’énergie russe signifie apporter des changements

UNEDERNIER, le printemps. Pendant des mois, les Européens ont vécu avec la menace de perdre le gaz russe qui chauffe leurs maisons. La perspective semble moins intimidante maintenant que les jonquilles fleurissent. Mais malgré la sérénité des saisons, une transition énergétique déchirante est en marche. L’Europe veut réduire les importations de gaz russe des deux tiers d’ici un an. Dans les coulisses, les politiciens et les entreprises se bousculent déjà pour trouver comment faire face à l’hiver prochain. Le résultat évident, on pourrait s’y attendre, serait un changement de comportement des consommateurs sans précédent depuis les années 1970, lorsque les prix vertigineux du pétrole ont provoqué une refonte de la façon dont l’Occident vivait. Pas si. Alors que les dirigeants européens dégagent un air d’inquiétude en temps de guerre, le public vit comme si de rien n’était dans un continent en paix.

Écoutez cette histoire.
Profitez de plus d’audio et de podcasts sur iOS ou Android.

Votre navigateur ne prend pas en charge l’élément

Les prix de l’énergie, qu’il s’agisse du pétrole, du gaz ou de l’électricité, ont explosé en Europe. Certaines personnes l’ont peut-être à peine remarqué. En France, les autorités ont essentiellement plafonné les factures d’électricité et de gaz. L’Italie a ajouté le 18 mars 4,4 milliards d’euros (4,8 milliards de dollars) de subventions pour limiter la hausse des prix de l’électricité pour les entreprises et les consommateurs, en plus des 16 milliards d’euros déjà convenus ces derniers mois. Plusieurs pays ont réduit les taxes sur l’essence, une source de revenus fiscaux indispensable. Les dirigeants européens réunis à Bruxelles L’économiste sous presse devaient discuter de nouvelles largesses de l’État envers les ménages et l’industrie. C’est l’approche «tout ce qu’il faut» au travail. Comme pour le covid-19, le gouvernement paie d’abord et posera des questions plus tard.

Ce qui est surprenant, c’est le peu qu’on demande aux Européens. Même des mesures simples qui pourraient à peine déranger les gens sont traitées comme un tabou. Plus tôt ce mois-ci, l’Agence internationale de l’énergie (AIE), qui conseille les gouvernements des pays riches, a suggéré que les Européens pourraient envisager de baisser le thermostat d’un seul degré centigrade. Ce qui pourrait sembler être une simple verdure signalant la vertu réduirait en fait la consommation de 10 milliards de mètres cubes de gaz naturel sur un an. Cela correspond à peu près à un mois d’importations russes. Ce modeste appel n’a été relayé par précisément personne au pouvoir.

Quelque UE les gouvernements veulent interdire le pétrole russe, la plus grande source de revenus du Kremlin. Pourtant, personne n’envisage sérieusement la manière évidente d’en utiliser moins. Abaisser les limites de vitesse sur les autoroutes à 10 km/h réduirait la consommation de carburant dans le monde riche d’environ 15 %, ce qui ne doit pas être bafoué alors que l’Europe se bouscule pour tous les hydrocarbures qu’elle peut obtenir. Ajoutez des subventions pour stimuler l’utilisation des transports publics, un appel à travailler à domicile un jour par semaine si possible et une interdiction d’utiliser la voiture dans les villes le dimanche, et l’Europe pourrait économiser peut-être un cinquième du pétrole russe qu’elle importe, selon AIE chiffres et les conjectures de Charlemagne. Il peut s’agir ou non d’idées sensées. Le fait est qu’ils ne sont pas discutés.

Pourquoi l’Europe ne retrouve-t-elle pas l’esprit des années 1970 ? À l’époque, on s’attendait à ce que le public européen accepte certains désagréments et désagréments. Les limites de vitesse sont passées de l’exception à la norme (sauf sur les autoroutes allemandes, bien sûr). Les villes néerlandaises et allemandes faisaient partie de celles qui devenaient piétonnes un jour par semaine. La France a décrété que la température des bâtiments publics ne devrait pas dépasser 20 ° C, soit deux degrés de moins que la moyenne européenne actuelle. La diffusion télévisée a été coupée à 23 heures, une idée qui pourrait utilement être relancée pour les réseaux sociaux. Les programmes d’heure d’été adoptés pendant les guerres mondiales ont rapidement été relancés à travers le continent. “Tout ce qu’il faut” impliquait des personnes enfilant des pulls.

Beaucoup d’idées pour réduire la consommation d’énergie demain sont évoquées. Mais peu d’Européens sont même poussés à consommer moins d’énergie aujourd’hui. Une des raisons peut être que le monde riche a changé en 50 ans. Les crises passées ont contribué à rendre les économies modernes plus économes en énergie. Le choc pétrolier et gazier actuel n’est pas si douloureux, d’autant plus que le monde s’est habitué à la balançoire des prix du brut. Mais l’histoire récente en dehors de l’Europe suggère qu’un changement rapide est possible. Après que le Japon a fermé ses centrales nucléaires à la suite de la catastrophe de Fukushima en 2011, une campagne d’information publique a exhorté les gens à réduire leur consommation d’énergie. Les trains ont été ralentis, les climatiseurs ont été refusés et les employeurs ont déplacé les quarts de travail pour économiser de l’énergie. Une campagne similaire est introuvable en Europe.

Garder son calme

L’absence de telles mesures reflète trois facteurs. La première est que l’Europe n’est peut-être pas vraiment engagée à se sevrer des hydrocarbures russes. Plus de stockage de gaz à UE niveau, comme il semble susceptible d’être convenu, pourrait ébranler l’emprise de la Russie sur l’Europe. Certains pourraient penser que cela résoudra le problème, du moins si la guerre se termine bientôt. Garder l’option, sinon la nécessité, d’importer du gaz russe éviterait un tournant douloureux loin de l’électricité bon marché.

Deuxièmement, l’énergie est un sujet politiquement toxique. La simple mention des limites de vitesse ou de l’essence plus chère déclenche des accusations de politiciens urbains ignorant le sort des gens de province dépendants de la voiture. Les agriculteurs espagnols protestent contre les prix de l’énergie. Le président français, Emmanuel Macron, n’en veut plus gilets jaunes manifestations avant une élection le mois prochain. L’Europe est sur la bonne voie vers des émissions « nettes nulles », auxquelles la crise ukrainienne a donné un nouvel élan. Une politique sensée à long terme pourrait être déraillée par des mesures irréfléchies à court terme en réaction à des événements transitoires (bien que traumatisants).

La troisième possibilité, et la plus déprimante, est que les politiciens pensent maintenant que leurs électeurs sont incapables de se sacrifier. Deux ans de harcèlement à l’ère de la pandémie ont suffisamment testé le public. La fin des restrictions liées au covid-19 (sinon du virus lui-même) devait présager de nouvelles années folles. Ce n’est pas le moment de prêcher en chemise à cheveux. « Une Europe qui protège » est un mantra bruxellois récent : les citoyens ne doivent pas être incommodés par un monde qui change.

C’est une honte. Les Ukrainiens font chaque jour des sacrifices d’une ampleur extraordinaire. Un nombre croissant d’Européens leur ouvrent leur maison et font des dons. L’humeur du public en Europe est au défi envers Vladimir Poutine. Personne n’a besoin de la bénédiction d’un politicien pour baisser le thermostat ou sauter un vol. Mais il est déprimant qu’aucun d’entre eux n’ait même pensé à demander.

Lire la suite de Charlemagne, notre chroniqueur sur la politique européenne :

L’Europe fait du bon travail pour aider les réfugiés d’Ukraine (12 mars)
La guerre à ses portes, l’Europe se découvre une capacité d’action (5 mars)
L’Europe est le continent des free-riders (26 février)

Notre couverture récente de la crise ukrainienne peut être trouvée ici

Cet article est paru dans la section Europe de l’édition imprimée sous le titre “Nous devons parler des thermostats”

Leave a Comment