TN n’autorise plus les recherches sans mandat par les responsables de la faune

Par Anita Wadhwani, Tennessee Lookout

23 mars 2022

La pratique de longue date consistant à effectuer des perquisitions sans mandat sur une propriété privée par des agents de la Tennessee Wildlife Resources Agency est inconstitutionnelle, a déclaré mardi un panel de trois juges saisi d’une affaire devant la Cour de circuit du comté de Benton.

La décision invalide la loi du Tennessee sur laquelle TWRA s’est appuyée pour effectuer des perquisitions et une surveillance sans mandat sur des terres privées afin de remplir sa mission d’application des lois de l’État sur la chasse, la pêche et la faune.

Il s’agit d’une autorité qui n’est explicitement étendue à aucune autre application de la loi étatique ou locale. La loi, ont écrit les juges, donne lieu à un “risque intolérable de perquisitions abusives” et viole les protections de propriété de la Constitution du Tennessee. C’est “inconstitutionnel, illégal et inapplicable”, a déclaré leur décision.

Un avocat représentant Hunter Hollingsworth et Terry Rainwaters, deux hommes du comté de Benton qui ont déposé une plainte contre la TWRA pour des perquisitions sans mandat sur leurs terres, a qualifié la décision de “chose capitale”.

“C’est une décision qui va avoir un impact vraiment énorme sur les propriétaires fonciers privés du Tennessee”, a déclaré Joshua Windham, avocat à l’Institute for Justice, un cabinet d’avocats à tendance libertaire.

Windham a déclaré que la décision pourrait avoir des implications au-delà du Tennessee. Le langage de protection de la propriété de la Constitution du Tennessee, cité par les juges, est repris dans les constitutions de 16 autres États, ce qui pourrait entraîner des contestations judiciaires de pratiques similaires d’application de la loi par les agences de la faune ailleurs. La pratique de la TWRA de patrouiller une propriété privée sans le consentement du propriétaire ou un mandat n’est pas rare.

Un porte-parole de TWRA mercredi n’a pas immédiatement répondu aux questions sur la décision ou si les responsables de l’État envisageaient de faire appel.

Les agents de la faune de l’État patrouillent sur des terres privées à travers l’État toute l’année sans avertir les propriétaires, obtenir leur consentement ou comparaître devant un juge pour demander un mandat, selon les archives judiciaires.

Les agents de la TWRA enquêtent parfois sur les délits de chasse à la dinde, à la colombe et au cerf en s’accroupissant dans les buissons et en enregistrant secrètement les chasseurs – se cachant dans la ligne de tir dans certains cas cités dans le procès. L’agence ne conserve aucune trace du moment ou de la fréquence à laquelle les agents entrent dans une propriété privée. Les agents de la TWRA n’ont pas besoin de l’autorisation d’un superviseur avant d’entrer sur un terrain privé. Il n’y a pas de règle d’agence limitant le temps que les agents peuvent passer à fouiller une propriété privée.

Les avocats de la TWRA ont fait valoir que les agents de la faune de l’État doivent avoir la possibilité d’entrer sur des terres privées pour faire leur travail. La mission de l’agence est de protéger la faune et de faire respecter les lois sur la chasse, la pêche et la navigation de plaisance. La grande majorité de la chasse au Tennessee a lieu sur des propriétés privées et la faune n’est pas confinée aux terres publiques, ont-ils noté.

TWRA a également cité un précédent bien établi de la Cour suprême des États-Unis, connu sous le nom de «doctrine des champs ouverts», selon lequel les propriétaires n’ont aucune «attente raisonnable de vie privée» sur une propriété privée considérée comme un champ ouvert – propriété en dehors du voisinage immédiat de la maison ou la cour d’un propriétaire, comme un champ de cultures bien au-delà de la ferme d’un agriculteur.

Mais le panel de trois juges du comté de Benton a conclu que la Constitution du Tennessee accorde plus de protection aux propriétaires fonciers. L’article I, section 7 de la Constitution du Tennessee offre une “garantie de sécurité plus large pour les biens immobiliers d’un individu que son homologue fédéral”, ont-ils écrit.

La Constitution du Tennessee protège tous les “biens, réels ou personnels, réellement possédés ou occupés”, a noté le tribunal. Selon le précédent de la Cour suprême du Tennessee, les terres possédées ou occupées s’étendent au-delà d’une ferme. Seules les “terres sauvages ou incultes” qui ne sont pas utilisées, cultivées, clôturées ou autrement utilisées sont exclues de ces protections, a conclu la Cour suprême de l’État.

Les juges ont également conclu que la loi donnant à la TWRA le droit d’entrer sur un terrain privé équivalait à un “mandat général”, donnant aux fonctionnaires une grande latitude pour effectuer des perquisitions. “Les mandats généraux sont dangereux pour la liberté et ne doivent pas être accordés”, a déclaré le tribunal.

Hollingsworth, un cheminot du comté de Benton, a déclaré mercredi qu’il se sentait justifié après des années de contestation de plusieurs agents de la TWRA incursions sur sa propriété, où ils se cachaient secrètement derrière des buissons pour filmer Hollingsworth, sa petite amie et ses amis pendant qu’ils chassaient et socialisaient.

Ils patrouillaient sur ses terres et surveillaient ses déplacements.

“Je pense que ce sera beaucoup plus relaxant d’être sur ma propriété et vous n’aurez pas à être paranoïaque qu’ils vous regardent tout le temps”, a déclaré Hollingsworth. “Je pense que c’est fantastique que d’autres personnes puissent profiter de leur propriété sans se soucier d’être surveillées.”
Rainwaters a également exprimé “un grand soulagement de voir le tribunal reconnaître que fouiller ma propriété sans autorisation et sans mandat était inconstitutionnel”.

“C’est encore mieux d’entendre que le tribunal pense que personne d’autre dans le Tennessee ne devrait voir ses droits violés de la même manière”, a-t-il déclaré. “Je vais dormir un peu mieux ce soir en sachant que les responsables de l’État doivent respecter mes droits de propriété.”

L’affaire a été entendue en vertu d’une nouvelle loi de l’État exigeant un panel de trois juges, un de chaque division de l’État, pour entendre les contestations de la loi de l’État. Le juge Donald Parish, le chancelier Jerri Bryant et le juge Russel Parkes ont présidé l’affaire.

Parish, qui a souscrit à la majorité de la décision, a déposé une opinion dissidente dans laquelle il a soutenu que le tribunal aurait dû aller plus loin.

L’Institute for Justice avait demandé une injonction interdisant à TWRA d’entrer dans une propriété privée – qui a été rejetée par le panel car ils avaient déjà conclu que la loi du Tennessee était invalide.

Mais Parish a noté que les avocats de TWRA ont fait valoir que leur pouvoir de mener des perquisitions sans mandat reposait également sur la reconnaissance par la Constitution du Tennessee d’un droit personnel de chasser ou de pêcher, sous réserve d’une réglementation raisonnable.

Parish a également cité la conversation d’un officier de la TWRA avec Hollingsworth dans le dossier du tribunal. Hollingsworth a dit à un officier qui s’est présenté sur sa propriété qu’il n’était pas invité.

“Lorsque vous avez acheté votre permis de chasse, vous m’avez invité”, a déclaré l’officier à Hollingsworth.
En l’absence d’injonction, Parish a écrit: “Je pense qu’un” risque intolérable “de fouilles inappropriées par la TWRA persiste.”

Tennessee Lookout fait partie de States Newsroom, un réseau à but non lucratif de sites d’information du gouvernement des États soutenu par des subventions et une coalition de donateurs.